الفصول المهمَّة في أصول الأئمَّة: المقال التاسع

 



تقريراتٌ مختصرةٌ لدرس سماحة السيِّد محمَّد السيِّد علي العلوي (حفظه الله)، في كتاب الفصول المهمَّة في أصول الأئمَّة، بقلم محمود سهلان العكراوي:

 

المقال التاسع:

 

يقع الكلامُ في هذا الدرس حول سند الرواية التاسعة التي مرَّ الكلام في مضامينها:

 

أولًا: محمَّد بن الحسن بن الوليد: وَثَّقه كلٌّ من الشيخ النجاشي في رجاله، والشيخ الطوسي في رجاله وفي الفهرست، وابن الغضائري، والسيِّد الخوئي في معجم رجال الحديث، وقد ذكره تحت عنوانين، هما: محمَّد بن الحسن بن الوليد، ومحمَّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد. توفي في العام ٣٤٣هـ.

 

يمكن ملاحظة بعض الأمور في ما ذُكر في ترجمته: قال الشيخ الطوسي في الفهرست مع توثيقه: "جليل القدر، عارفٌ بالرجال"، وقال في كتاب الرجال: "بصيرٌ بالفقه"، وذكر أنَّه يروي عن الصفَّار وسعد، ويروي عنه التلعكبري.

 

السيِّد الخوئي: "وهو شيخ الشيخ الصدوق، يروي عنه كثيرًا في كتبه، وقد ذكره في المشيخة، ما يَقرُب من مائةٍ وأربعين موردًا، وكان يعتمد عليه ويتبعه فيما يذهب إليه.

فقد ذكر في الفقيه: الجزء٢، باب صوم التطوُّع وثوابه، ذيل حديث ٢٤١، وأمَّا خبر صلاة يوم غدير خمٍّ، والثواب المذكور فيه لمن صامه، فإنَّ شيخنا محمَّد بن الحسن رضي الله عنه كان لا يصحِّحُه، ويقول إنَّه من طريق محمد بن موسى الهمداني، وكان غير ثقةٍ، وكلُّ ما لم يصحِّحْهُ ذلك الشيخ قدَّس الله روحه، ولم يحكم بصحَّته من الأخبار، فهو عندنا متروكٌ غير صحيح". ]المعجم، ج١٦، ص٢٢٠-٢٢١[.

 

ثانيًا: محمَّد بن الحسن الصفَّار: لم نجدْ من طعنَ في وثاقته، ولكنَّ الأمر المهمَّ المُتعلِّق به هو ما يتعلَّق بنسبة كتاب بصائر الدرجات له من عدمها.

 

ثالثًا: إبراهيم بن هاشم: معروفٌ بين أصحابنا كثيرُ الرواية، وروى عن كثير، حتَّى قارب عدد المشايخ الذين روى عنهم مائةً وستِّين شخصًا، وطريق الفهرست إليه صحيحٌ كما ذكر في آخر الفهرست، وروى عنه الصدوق بطريقين صحيحين، وقيل أنَّه أوَّلُ من نشرَ حديث الكوفيِّين بقم، وقد يتوقَّف فيه بأنَّه لم يردْ فيه ذمٌّ ولا توثيق، وشكَّكوا في كونه لقي الرضا (عليه السلام) وأنَّه من تلاميذ يونس بن عبد الرحمن (رضي الله عنه)، وهو والد عليِّ بن إبراهيم القمِّي صاحب التفسير المعروف. مع ذلك قال السيِّد الخوئيُّ لا ينبغي الشك في وثاقته، وادعى ابنُ طاووس الاتفاق على وثاقته، وأحصى رواياته السيِّد الخوئيُّ وقد بلغت ما يتجاوز ستَّة آلاف مورد.

 

إنما ينطلق البحث في إبراهيم بن هاشم من السؤال: لماذا مع كثرة روايته لم يوثَّق نصًّا ولم يضعَّف؟

 

ملاحظةٌ: السيِّد الخوئيُّ ألزمَ نَفسَه بالتحذير من الشك في روايات إبراهيم بن هاشم، ويبرِّره بدعوى ابن طاووس بالاتفاق على وثاقته، ولكنَّه عادةً لا يقبل الدعوى دون دليل، وكذلك اعتماده على كثرة رواية إبراهيم بن هاشم في التوثيق غير معتادٍ منه، فإنْ اعتمده هنا فينبغي أنْ يكون مبنًى له ويجري ذلك في غير إبراهيم بن هاشم حينئذٍ.

 

تنبيه: يختلف التوثيق بينما إذا كان بالنصِّ على وثاقته وإذا كان بالقرائن، فمن نُصَّ على وثاقته يقدَّم عادةً على غيره عند استحكام التعارض.

 

علي أيِّ حالٍ ممَّا ينبغي العمل والسعي فيه رسالة في إبراهيم بن هاشم.

 

رابعًا: أبو إسحاق إبراهيم بن الهيثم الخفَّاف: وجدناه تحت عنوان أبي إسحاق الخفَّاف، وهو مجهولٌ كما في زبدة المقال، ولم نجد له ذكرًا عند النجاشي والشيخ وابن الغضائري، والقرينة على أنَّ إبراهيم الخفَّاف هو أبو إسحاق الخفَّاف هي رواية إبراهيم بن هاشم عنه، وقد روى عن محمَّد بن أبي زيد.

 

خامسًا: عن رجلٍ من أصحابنا: من المُحتَمَل أنْ يكون محمَّد ابن أبي زيد لرواية إبراهيم بن هاشم عنه، لكنَّه يبدو ربطًا بعيدًا، والذي قد يُعين في معرفته النظر في ترجمة عبد الملك بن هشامٍ الحنَّاط. ونرجِّح أنَّه أشكيب بن عبدك الكيساني أو الكسائي، لأنَّه روى عن عبد الملك بن هشام بن سالم الحنَّاط، وعبد الملك أيضًا مجهول الحال. فلا اعتبار حينذاك بقول الخفَّاف (عن رجلٍ من أصحابنا) فهو غير معروفٍ فلا يمكن الاعتماد على قوله هذا، حيث يختلف الحال لو كان قائلها ثقةً من الرجال.

 

سادسًا: عبد الملك بن هشام: هو الحنَّاط بن هشام بن سالم، وهو مجهولٌ أيضًا.

 

سابعًا: علي الأشعري: مجهولٌ أيضًا.

 

ومع هذا نقول الرواية صحيحةٌ، لرواية محمَّد بن الحسن بن الوليد، وذلك لأمرين:

الأول: أنَّ محمَّد بن الحسن بن الوليد من أشدِّ الرجاليين، وله مبانيه الخاصة في الرجال.

الثاني: أنَّه يرى أنَّ أُولى درجات الغلوِّ القول بعدم جواز السهو على النبيِّ صلَّى الله عليه وآله.

 

فائدةٌ: الشيخ الصدوق متأثِّرٌ كثيرًا بشيخه ابن الوليد، بل يقول ببعض مقالاته.

 

بعد هذا نقول أنَّ هناك طريقان في التعامل مع الأسناد:

الأول: أنْ نعتمد ما ذكره الشيخ النجاشيُّ والشيخ الطوسيُّ في كُتبِهما ولا نتجاوز ذلك.

الثاني: أنْ نسعى في البحث عن أحوال الرجال فمن لمْ يُوثَّقْ في كُتبِهما نبحث عن القرائن كي نتعرَّف على أحواله.

 

والثاني هو الصحيح دون أيِّ شكٍّ، فهو أمرٌ طبيعيٌّ وهو الأقرب للطريق العلمي والمنهجيَّة العلميَّة، فمن الطبيعي أنْ تسقط بعض الترجمات ويغيب بعض الرجال عن الشيخين.

 

ختامًا: في مقام الاستنباط الفقهيِّ هذه الرواية لا يُعتَمد عليها عند اعتماد المنهج السندي لما فيها من ضعفاء ومجاهيل كما مرَّ.

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

مِدادُ أوال من ينابيعِ الخِصال (٢) التوحيدُ أصلُ الأصول

صورة
       حدَّثنا أبو العباس محمَّدُ بن إبراهيم بن إسحاق الطالقاني رضي الله تعالى عنه، قال: حدَّثنا محمَّدُ بن سعيد بن يحيى البزوري، قال: حدَّثنا إبراهيمُ بن الهيثم البلدي، قال: حدَّثنا أبي، عن المعافى بن عمران، عن إسرائيل، عن المقدامِ بن شريح بن هانئ، عن أبيه، قال: إنَّ أعرابيًا قام يوم الجمل إلى أمير المؤمنين (عليه السلام) فقال: يا أمير المؤمنين أتقول: إنَّ الله واحد؟ قال: فحمل الناس عليه، وقالوا: يا أعرابي أما ترى ما فيه أمير المؤمنين من تَقسُّمِ القلب؟ فقال أمير المؤمنين (عليه السلام): دعوه فإنَّ الذي يريده الأعرابي هو الذي نريده من القوم، ثم قال: يا أعرابي إنَّ القول أنَّ الله واحدٌ على أربعة أقسام، فوجهان منها لا يجوزان على الله (عزَّ وجلَّ) ووجهان يثبتان فيه، فأما اللذان لا يجوزان عليه فقول القائل: (واحد) يقصد به باب الأعداد، فهذا ما لا يجوز لأنَّ ما لا ثاني له لا يدخل في باب الأعداد، أما ترى أنه كفر من قال: (إنه ثالث ثلاثة)، وقول القائل: (هو واحدٌ من الناس) يريد به النوع من الجنس، فهذا ما لا يجوز لأنه تشبيه، وجلَّ ربُّنا وتعالى عن ذلك، وأما الوجهان اللذان يثبتان فيه فقول القائل:
قراءة المزيد

كراهة نيَّة الشر

صورة
  تقدم الكلام في مقالةٍ أخرى عن استحباب نية الخير، ونتحدث في هذه المقالة عن كراهة نية الشر، فإن كانت لنية الخير الأثر العظيم في تحصيل الثواب وزيادة الرزق، فنيَّة الشر تفعل فعلها أيضًا على الجانب السلبي، فيُحرم الرجل رزقه على سبيل المثال. إن الإنسان ليتحرك بموجب الدوافع الداخلية في نفسه إجمالا، ومنها النية، لذلك إذا نوى خيرًا فإنه يرتدي لباس الخير ويظهر ذلك عليه في مستقبله، وإن ارتدى نية الشر، والعياذ بالله، فإنه يرتدي لباسها وتظهر أيضًا في قادم الأيام، كما أن لأعمالنا روائح وإن كانت حواسنا لا تتمكن منها، لكن هناك خلائق تتمكن من شمِّ هذه الروائح، ومن هؤلاء الملكين المكلفين بتسجيل الحسنات والسيئات. هذه المعاني التي ذكرناها نجدها في بعض الروايات، ونذكر هنا بعض ما ذكره الشيخ الحر العاملي (قدِّس سرُّه) في باب كراهة نية الشر من كتاب الطهارة في كتابه وسائل الشيعة: ١/ عن أبي عبد الله (عليه السلام) -في حديث- أنَّ رسول الله (صلَّى الله عليه وآله) كان يقول: مَن أسرَّ سريرةً ردَّاه الله رداءها، إن خيرًا فخير، وإن شرًّا فشر. ٢/ قال أبو عبد الله (عليه السلام): ما من عبدٍ يُسرُّ خيرًا إلا ل
قراءة المزيد

الفصول المهمَّة في أصول الأئمَّة: المقال العشرون

صورة
  تقريراتٌ مختصرةٌ لدرس سماحة السيِّد محمَّد السيِّد علي العلوي (حفظه الله)، في كتاب الفصول المهمَّة في أصول الأئمَّة، بقلم محمود سهلان العكراوي:   المقال العشرون:   ] ٢٨ [ الرواية الثانية: وعن هشام، أنَّه سأل الزِّنديقُ الصادقَ (عليه السلام) عن قول من زعم: أنَّ الله لم تزلْ معه طينةٌ مؤذية، فلم يستطع التَّفصِّي منها إلا بامتزاجه بها ودخوله فيها ومن تلك الطينة خلق الأشياء؟ قال: سبحان الله وتعالى ما أعجز إلهًا يُوصَف بالقدرة، لا يستطيع التَّفصِّي من الطينة، إنْ كانت الطينة حيَّةً أزليَّةً فكانا إلهين قديمين فامتزجا ودبَّرا العالم من أنفسهما، فإنْ كان ذلك كذلك، فمن أين جاء الموت والفنا؟ وإنْ كانت الطينة ميتة، فلا بقاء للميت مع الأزليِّ القديم والميِّت لا يجيء منه حي، هذه مقالة الدَّيصانية أشدِّ الزنادقة قولًا وأهملهم مثلا، نظروا في كتبٍ صنَّفتها أوايلهم وحبَّروها بألفاظٍ مزخرفةٍ من غير أصلٍ ثابتٍ ولا حجَّةٍ تُوجب إثبات ما ادعوا، كلُّ ذلك خلافًا على الله ورسله، وتكذيبًا بما جاؤوا به عن الله. فأمَّا مَن زعم: أنَّ الأبدان ظلمةٌ وأنَّ الأرواح نورٌ وأنَّ النور لا يعمل الشرَّ والظ
قراءة المزيد